北京市政府


北京市人民政府关于专利管理工作的若干规定
市政府


为解决专利管理工作中的具体问题，特作如下规定：
一、本市的专利管理工作，必须全面贯彻执行《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和国务院有关规定；专利管理中的一些具体工作，按本规定执行。
二、市专利管理局是全市专利管理机关。各区县政府、市属各局（总公司）、高等院校和科研院所以及大型厂矿（以下简称各单位），应将专利工作纳入科技管理体系，确定分管专利工作的领导人和负责本地区、本系统、本单位专利工作的部门和人员。需要单独设立专利工作机构的，
按照《北京市机构编制管理暂行办法》办理。
三、各单位负责专利工作的机构，业务上受市专利管理局指导。其主要职责：
（一）组织制定专利规划和计划，协调专利工作；
（二）调解专利纠纷；
（三）组织管理技术转让和技术引进中的专利工作；
（四）组织专利工作的宣传教育和干部培训；
（五）归口管理专利服务机构。
四、各单位要根据工作需要组织开展专利代理、专利咨询、专利情报等专利服务工作。经批准设立专利服务机构的，须经市专利管理局登记注册后，方可开展业务活动。
五、专利服务机构开展专利服务业务，可收取服务费。服务费标准由市专利管理局规定。面向社会服务的专利服务机构所收服务费，应按市专利管理局规定的比例上缴市专利管理局，作为市专利发明开发基金，用于资助有应用前景而费用确有困难的发明的专利申请和小发明的实施。
六、各单位应支持职工的发明创造，对具有新颖性、创造性和实用性的发明创造应及时组织专利申请。职务发明申请专利，按《专利法实施细则》规定应交付的费用和专利代理服务费，企业单位可以从企业专用基金中列支，事业单位可以从事业费中列支。
七、各单位申请专利的发明创造，涉及国家安全或重大利益需要保密的，应先经上级机关主管专利的部门审核，并在中国专利局受理其专利申请后十五日内，将申请项目报市专利管理局备案。
八、市属全民所有制单位持有的专利，经市政府批准允许指定的单位实施时，由市专利管理局与专利持有单位归口的市级主管部门共同办理。
集体所有制单位和个人的专利，对国家利益或者公共利益具有重大意义、需推广应用的，由市专利管理局审核，经市政府报国务院批准后，由市专利管理局与业务归口的市级主管部门共同办理。
九、各单位涉及专利及专有技术的技术引进，应有专利工作人员参与谈判。属市技术引进计划重点项目的，技术引进单位应向市专利管理局提出项目可行性研究报告。由市专利管理局与业务归口的市级主管部门共同审查。
、十、向外国申请专利的单位和个人，应在向中国专利局申请之日起一个月内，将有关材料报市专利管理局备案。
十一、签订转让专利权、专利申请权合同，签订专利许可合同的，应在合同生效后一个月内，将合同副本及有关文件报市专利管理局备案。未经备案发生专利纠纷的，市专利管理局不予受理。
十二、市专利管理局负责调处下列纠纷或争议：
（一）发明人与所在单位对其职务发明创造是否提出专利申请的争议；
（二）专利申请公布后至专利权授予前，使用发明、实用新型、外观设计支付费用上的纠纷；
（三）专利申请权的争议；
（四）专利侵权纠纷；
（五）专利许可合同纠纷。
上述纠纷或争议，当事人可以申报上级机关主管专利工作的部门进行调解。跨系统或跨区、县的纠纷或争议，可申报市专利管理局进行调处。
当事人对市专利管理局关于专利侵权纠纷的决定不服时，可在三个月内向人民法院起诉，期满不起诉又不履行的，市专利管理局可以请求人民法院强制执行。
十三、本规定应用中的具体问题，由市专利管理局负责解释。
十四、本规定自一九八六年三月一日起施行。




1986年2月13日
法官职业化分析

杨亚新


　　实现法官队伍职业化，对于建设社会主义现代化法治国家，完善社会主义市场经济体制，促进先进生产力和先进文化的发展，维护广大人民群众的根本利益，将会产生巨大影响；对于法官适应审判工作专业化要求，自觉抵制腐朽思想的侵蚀，实现“公正与效率”工作主题，有着重大而深远的历史意义。
　　1、审判管理行政化
　　法院的行政管理与审判管理相混淆，导致案件决定权的归属按照行政职务高低来确定，形成行政权动作方式在法院审判权动作方式上的翻版—等级裁判体系。
　　2、审判权行使地方化
　　受管理体制历史沿革的影响，法院在处理审判职能与非审判职能、法律利益与地方利益之间的关系上难以消除地方色彩，容易以法律之外的权力与权威确定其功能指向，导致地方保护形成带有普遍性的客观存在。
　　3、法官群体职业素质的大众化
　　表现在三个方面：（1）政治素质亟待提高，不能很好地把忠实于法律与实现具有司法政策目标意义的党的路线和方针有机地结合起来。（2）专业化水准不高，无法形成“法律解释共同体”，裁决的形式合理性与实质合理性不能很好地统一起来；（3）职业道德水准不高，自律意识不强。
　　4、法院对法官职业化的改革代价承受能力有限
　　法官职业化使法院直接面临着两方面的无法回避的代价选择，一方面，法官职业化使制度内利益尤为法官获得自身利益的基本来源；另一方面，法官队伍过于庞大，知识背景参差不齐，加大了维系法官队伍这一价值共同体的难度，这就需要精简法官队伍。目前在法官职业化建设过程中，法院还是能有所为的，主要是通过提高法官的素质及建立相对科学的审判权运行新机制，从而为促进法官职业化建设的进一步展开奠定基基础性基础。
（1）法官动态管理机制。
（2）责任型审判权内部监督机制。
（3）考评机制。
（4）培训机制。
（5）流程管理机制。
（6）法院内部管理机制。
　　根据肖扬同志的指示精神，当前，我们应当重点做好以下五个方面的工作：
　　1、统一思想认识
　　我国是一个实施依法治国方略不久的国家，传统的人治观念还根深蒂固，不少领导同志对法官职业化建设的重要性和必要性认识不足，他们不承认法官职业的特殊性。
　　2、加强试点调研
　　法官制度改革的政策性很强，也涉及到现职法官的切身利益。再加上我国东西部地区发展极不平稳，不仅经济发展速度相差很远，在人才储备方面也相差悬殊。
　　3、急取政策支持
　　法官职业化建设需要有政策支持需要得到党委、人大、政府的支持。
　　4、抓好法官遴选工作
　　最高人民法院已就加强和改进法官遴选工作发出了通知。把好入口关，提高法官遴选质量，是法官职业化建设的基础性工作。
　　5、合理分类分流
　　法官职业化建设当中的一个重要问题，就是对法院现有人员如何分类分流。首先要对法院的人员实行科学地分类管理。
　　我们必须面对现实，面向未来。要按照事业化的要求，对现有法官队伍进行整合和充实。


北安市人民法院　杨亚新