关于印发《国家知识产权局专利局代办处自动化系统管理办法》的通知
国家知识产权局
关于印发《国家知识产权局专利局代办处自动化系统管理办法》的通知
各有关地方知识产权局、各专利代办处:
现将《国家知识产权局专利局代办处自动化系统管理办法》印发，请遵照执行。
特此通知。
二○○七年六月十八日
国家知识产权局专利局代办处自动化系统管理办法
为了加强对国家知识产权局专利局代办处（以下简称代办处）自动化系统的管理，保障其正常运行及数据安全，特制定本办法。
本办法所称自动化系统管理，包括对自动化设备、专用软件及数据的管理。
一、自动化设备的配置、使用及管理
本办法所称自动化设备（以下简称设备），是指国家知识产权局专利局（以下简称专利局）2006年底以前为代办处配置的，用于专利申请受理、收费系统的硬件设备及其附件。上述设备属国有资产，由专利局统一管理,代办处保管使用,其它任何单位和个人无权调用。
（一）代办处应为所配置设备提供足够的空间和安全的地点，以保障设备的安全和专利申请受理、收费系统的正常运行。
（二）代办处设备应实行定点定人保管使用。任何人不得使用该设备从事和代办处业务无关的工作。
（三）设备使用人不得擅自增减或改动计算机的硬件配置，不得在计算机内安装游戏软件或与代办处业务无关的其它软件。
（四）设备的报废由专利局决定，其它单位和个人无权处置。对于正常报废的固定资产，由使用单位填制《固定资产报废申请单》，交专利局初审及流程管理部转有关部门审批。
自2007年起，代办处为开业所需购置的设备以及更新或增加的自动化设备，应满足系统安全运行所需的配置要求，相关费用在专利局拨付的业务工作补贴费中列支（按照《国家知识产权局专利局代办处管理规定》第八条执行）。相关设备购置后，应报专利局初审及流程管理部备案。
二、专用软件的使用、维护及数据管理
本办法所称专用软件是指专利局为代办处开展业务而开发设计的，用于专利申请受理、收费系统的应用程序，以及根据专利局业务需要为代办处安装的其他应用程序。代办处应保证专用软件的正常使用及数据的安全。
（一）专用软件使用过程中产生的数据是重要的国有资源，代办处工作人员负有保密责任。未经许可，任何人不得向外扩散或用于本职工作以外的其他用途。
（二）数据的采集、修改、更新、维护和使用以分级授权方式进行管理。被授权人员在自己的权限范围内，按照相关规定处理或使用数据，并保证数据的准确、完整和安全。
（三）任何人不得超越权限范围处理或使用数据资源，也不得以任何方式擅自将数据资源提供或出示给未获得授权的人员。
（四）代办处应当保证系统正常运行，不得更改、删除或添加无关程序，不得与检索或管理系统等其它网络联网，不得使用发送程序发送与业务无关的数据。
（五）代办处自动化系统的日常维护，由本处计算机专业人员负责。如出现代办处无法排除的故障，应尽快以书面形式报告专利局初审及流程管理部，由其协调解决。
三、专项数据的添加与修改
本办法所称专项数据的添加与修改是指与专利代理机构有关的数据项的变更，包括：专利代理机构名称或地址、邮编的变更、专利代理机构的增加及撤销等。
（一）当专利代理机构注册变更生效后，由专利局初审及流程管理部向代办处发出修改数据通知书。
（二）代办处在收到修改数据通知书后，应按照通知书的要求及修改数据的操作规程对有关数据进行修改。
（三）代办处应设专人负责数据修改，并在收到修改数据通知书之日起2日内完成数据修改工作。
四、对违反本办法的处罚
（一）对违反本办法的情形，由代办处的行政主管单位视情况对责任人进行批评教育或行政处分。
（二）违反本办法，造成事故或设备故障的，由责任人承担全部维修费用。
（三）违反本办法自行更改硬件设备的，责令拆除所增加硬件设备并恢复原状。对于不能恢复的硬件设备，由责任人按原价值赔偿。
（四）违反本办法泄露有关数据机密的，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》及国家知识产权局有关保密规定，追究当事人责任并对所在代办处进行必要处罚。
五、附 则
本办法自2007年7月 1 日起施行。原《关于印发〈国家知识产权局专利代办处管理规定〉的通知》（办发〔2005〕7号）同时废止。
涉及侵犯商业秘密罪的若干问题
张玉春
注：本文载《知识产权报》2009年5月13日，作者张玉春。在本文中，北京市安中律师事务所唐青林律师关于商业秘密的主要观点如下：（1）一些企业笼统地以为自己采取保密措施的信息全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。（2）地方基层涉及侵犯商业秘密的案件发案率不高，有时一个基层法院几年都遇不到一个侵犯商业秘密案，加之商业秘密犯罪案件往往涉及很多专业性极强的问题，基层法院缺乏办案经验。建议将涉及侵犯商业秘密犯罪的刑事案件审理权上收至省会城市所在地的中级人民法院管辖。
编者按 随着我国企业保护知识产权意识的增强，知识产权纠纷案件日趋增多，呈快速上升趋势。人们开始广泛关注涉及商业秘密的案例及有关法律法规。有些企业想保护商业秘密却不懂相关法律规定而未能采取适当的保密措施；有些企业误以为企业的“保密信息”也属于“商业秘密”。
商业秘密案件大多专业性很强，司法机关往往借助司法鉴定对案件所涉及的专门性问题做出鉴定。由于目前我国关于司法鉴定相关规定不甚完善，导致一个案件有多个鉴定结论，且多个鉴定结论互相冲突的现象频频发生，严重影响了司法鉴定的权威性。
日前，中国知识产权研究会于“知识产权宣传周”期间在北京举行了“涉及商业秘密的知识产权研讨会”。研讨会围绕商业秘密法律理论，以发生在武汉X公司和天津X公司之间的一起涉嫌侵犯商业秘密罪的刑事案件为研究素材，既从理论的高度探讨了商业秘密的法律理论问题，又探讨了实践中多发的普遍性问题。
案情简介
据介绍，发生在武汉X公司和天津X公司之间的涉嫌侵犯商业秘密的基本案情是：该案系武汉X公司告天津X公司侵权，涉案事实为17套图纸，涉案图纸承载的技术信息是冷轧硅钢成套设备中的5种单体工业槽。
湖北某鉴定中心及湖北某会计事务所为该案作出了数份司法鉴定。
第一份鉴定意见书的鉴定结论为：冷轧硅钢成套设备工程设计技术资料是武汉X公司的商业秘密。
第二份司法鉴定意见书的委托书未作更改，其鉴定结论更改为：被鉴定对象属于武汉X公司的专有技术。该技术不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取了保密措施。
第三份司法鉴定意见书系重新委托鉴定，其鉴定结论为：委托人提供的武汉X公司冷轧硅钢成套设备工程技术资料不为公众所知悉。
证明武汉X公司的损失的是湖北某会计事务所作出的四份司法评估《鉴定意见书》。关于损失数额第一份鉴定意见为：损失额为2964万元。第二份鉴定意见为：损失额为702万元至864万元。第三份鉴定意见为：损失额为109万元至132万元。第四份鉴定意见为：损失额为48万元至58万元。起诉中，控方采用了上述第3、4份鉴定评估意见。
针对指控，被告人认为涉案设备简单，是几个简单的普通钢结构和不锈钢结构的工业槽，不存在商业秘密。从设备实物外观看，涉案图纸所反映的技术和制造的设备仅涉及外观尺寸，其涉案图纸所承载的技术信息是公知信息，主要依据为：一是冶金工业信息标准研究院《科技检索报告》检出同类文献资料108篇。二是北京国威知识产权司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定结论：涉案图纸AP-1、AT-3的技术信息已为公众知悉。三是国内公开出版的教科书对涉案设备技术信息有大量的记载。《冷轧薄钢板酸洗工艺与设备》、《冷轧薄钢板生产》、《彩色涂层钢板生产工艺与装备技术》等教科书均介绍了涉案图纸技术。四是早在1974年的中日设备技术引进合同《1700毫米连续热轧带钢厂和硅钢厂的成套设备合同》就未将本案涉及的部分列为技术秘密。本案涉及的全部技术属于国家早期引进、在全国范围内公开学习使用的整套生产线中的一部分。五是涉案图纸在各个单位之间互相借阅、早已公开。特别指出：控方所依据的“鉴定意见书”记载的鉴定对象并非涉案图纸，而是武汉X公司“冷轧硅钢成套设备工程设计技术资料”。
关于商业秘密的构成要件
中华全国专利代理人协会原秘书长袁德指出，根据中华人民共和国《反不正当竞争法》第十条第三款规定，一项信息被认定为商业秘密，必须同时符合三个要件：（1）不为公众所知悉；（2）能为权利人带来经济利益、具有实用性；（3）权利人采取了保密措施。否则，就不构成商业秘密。
司法界资深专家指出，商业秘密的构成，实践中最难把握的就是“不为公众所知悉”，所以司法解释已经对此做了比较具体的规定，规定了六种情况下，不构成不为公众所知悉：一是该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；二是该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；三是该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；四是该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；五是该信息从其他公开渠道可以获得；六是该信息无需付出一定的代价而容易获得。通常这六种情形也是被告进行抗辩的理由。如果被告以其作为抗辩理由，那么法院就应当考虑该项信息是否因为“为公众所知悉”而不构成商业秘密。
我国商业秘密保护现状
关于我国商业秘密保护现状，中国社会科学院法学研究所研究员张玉瑞指出，我国企业商业秘密管理存在着粗放、滥用的现象。例如企业片面强调自身利益，故意扩大商业秘密范围；利用劳动合同订立保密方面的霸王条款，对什么是技术秘密、经营秘密不做准确的定义，要求职工对所有技术内容都要保密；订立不合理的竞业限制合同，限制职工合理流动；对于跳槽职工，到竞争对手处就职后轻易采取追究刑事责任的行动。以商业秘密为名，行滥用权力之实。
司法界资深专家介绍了商业秘密在法律上面临的问题，比如在实际情况中，很多企业和权利人并不了解什么是真正的商业秘密；在涉及商业秘密的案件中，如何取得刑事保护和民事保护之间的平衡等。张玉瑞还强调，知识产权案件一般都是民事案件，只有在侵权行为极为严重、受害方损失重大的情况下才具备刑事案件的立案条件，一旦发生了极个别的重大侵权刑事案件，在审理中要十分慎重。
北京市安中律师事务所律师唐青林办理过多起涉及商业秘密的案件，对企业商业秘密保护的现状深有感触，“一些企业笼统地以为自己采取保密措施的信息全部是商业秘密，实际上司法机关会因为该类信息不符合商业秘密的法定条件而驳回。”
商业秘密如何鉴定
袁德指出，在讨论的案件中，湖北某鉴定中心的鉴定主要存在如下几个值得商榷的地方：（1）对涉案客体没有认定，在鉴定材料中没有涉案设备的图纸资料；（2）认定权利人所称的具有商业秘密性质的客体是“冷轧硅钢成套设备工程设计技术”，即是冷轧硅钢成套生产线，而涉案图纸是酸洗槽、清洗槽、热水喷淋槽等单体设备；（3）对涉案设备（酸洗槽、清洗槽、热水喷淋槽等单体设备）与权利人认定的可能具有商业秘密性质的冷轧硅钢成套设备整条生产线的同一性没有认定；（4）鉴定人漏检大量公知技术，特别是漏检大量公开的图纸、教科书、论文这些非专利文献。
针对上述问题，袁德认为涉及商业秘密的司法鉴定应当遵循如下程序：（1）涉案客体的认定；（2）权利人所称的具有商业秘密性质的客体的认定；（3）涉案客体与认定的商业秘密性质的客体的同一性的认定；（4）权利人所称的商业秘密是否有效的认定；（5）被控侵权人的认定；（6）被控侵权人所掌握涉案信息的来源的认定；（7）被控侵权人是否采取不正当手段的认定；（8）作出鉴定结论。
司法界资深专家在谈到此问题时指出，司法鉴定鉴定的是涉及专业技术的问题，不能鉴定法律问题。该案中一开始鉴定“是否属于商业秘密”，后来又鉴定“是否公知，是否具有实用性，是否可以带来经济利益，是否采取保密措施”，最后鉴定“是否为公众所知悉”，其实是对商业秘密应该如何鉴定没有把握好，对于鉴定的内容没有弄清楚。并指出：商业秘密是专利技术的补充，必须有一定的创造性；更不能是零零碎碎的公知信息，必须有其经济价值。